Районен съд Дупница призна подсъдимия Х. П. за невинен в това, че на 21.02.2023г. по Жалба на Х. П., Управител на „Уч…“ – Дупница е извършена проверка от комисия в състав / от двама служители на РУО Кюстендил /. Проверката е разпоредена със заповед на Началника на РУО - Кюстендил, при която е установено, че подсъдимия Х. П., в качеството му на Управител на „Уч…“ ЕООД е разгласил позорно обстоятелство пред Началника на РУО – Кюстендил и пред Кмета на Община Дупница, че тъжителката Б. С., в качеството й на Директор на Основно училище „…" Дупница напълно е блокирала работата на „Уч..“, че е скалъпила лъжи и хули по адрес на „Уч…“, че е дала на новия доставчик помещения, които по право трябва да се стопанисват от „Уч…“, че е извършила „саморазправа“ с персонала на „Уч…”, че е ангажирала учителски персонал да бъдат пъдари и да не допускат децата да стигат до павилиона, стопанисван от „Уч…“, че непочтено и злонамерено е говорила, че „Уч…“ трови децата с храната в училището, както и че на 09.03.2023г. по Жалба на подсъдимия Х. П. - Управител на „Уч…“ ЕООД, изпратена до МОН, в която е добавил нови клевети, като е разгласил позорно обстоятелство по отношение на тъжителката Б. С., а именно, че е избирала вместо родителите храната на децата и че е поръчвала само супа и хляб, като родителите дори не са знаели, че може да избират, че е бъркала в дамската чанта на служител от „Уч…“, че в понеделник на 13.02.2023г. училището отново е било бойно поле, че е защитавала користни цели и че е луда или са верни слуховете, че ежедневно ходи на работа в нетрезво състояние, както и че подсъдимия Х. П. чрез електронната медия „Ч…“ е разпространил / посоченото по- горе / позорно обстоятелство по отношение на тъжителката Б. С., за което на основание чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 147 във вр. с чл. 148, ал. 1, т. 2 от НК.

Съдът отхвърля предявения граждански иск от тъжителката Б. С. срещу подсъдимия Х. П., за сума, в размер 5 000 лв., представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания, като неоснователен.

На основание чл. 190 от НПК, РС Дупница осъжда Б. С., да заплати на подсъдимия Х. П., сума в размер на 1 000 лв., представляваща възнаграждение за един адвокат.

Присъдата може да се обжалва пред Кюстендилски окръжен съд в 15- дневен срок.