Мярка за неотклонение „Задържане под стража“, по отношение на обвиняем за принуда със заплашване на непълнолетно дете със специални образователни потребности и за хулиганство, определи Районен съд - Дупница. Съдът уважи искането на прокуратурата за вземане на най- тежката мярка за неотклонение.

Районна прокуратура – Кюстендил, т. о. Дупница е привлякла И. Г, на 45 години от Дупница, като обвиняем за това, че за периода от края на месец август до 12.10.2023 г., в гр. Дупница, при една и съща фактическа обстановка и при еднородност на вината, под формата на продължаващо престъпление, е принудил непълнолетно лице / на 16 години / да претърпи нещо, противно на волята му, като е накарал непълнолетния да прави лицеви опори в жк. Бистрица, на тротоарна площадка пред фитнес зала и да удря по боксова круша, като затова е употребил заплашване. На И. Г. е повдигнато и обвинение и за непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като е направил и видеоклипове, и ги е разпространил в интернет, в социалната мрежа „Тик – ток“, следствие на което, след гледане на тези клипове, съученици на пострадалия са го принудили да извършва същите физически движения и деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост или цинизъм, като е извършено спрямо непълнолетно лице, със специални образователни потребности.

Защитата пледира, че не са налице предвидените предпоставки за вземане на най- тежката мярка за неотклонение, като счита, че на са събрани доказателства, които да кореспондират с повдигнатите обвинения.

Съдът счита, че по отношение на обвиняемия може да бъде направено обосновано предположение, че е извършил деянията, за които му е повдигнато обвинение. Налице е реална опасност същия да въздействия на свидетелите, което от своя страна би довело и до затруднение да бъде разкрита обективната истина по делото, тъй като се касае за непълнолетно лице с умерена умствена изостаналост, най - адекватната мярка за неотклонение следва да е „Задържане под стража“, пише в мотивите на съдия Мая Гиздова.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд – Кюстендил, в 3- дневен срок.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл.16 от НПК обвиняемият се смята за НЕВИНЕН до установяване на противното с влязла в сила присъда.